Fram till för ungefär en vecka sedan diskuterades i princip bara en politisk fråga i Sverige – ni vet den där frågan man inte får diskutera. I åratal har invandring, flyktingmottagande, asylskäl och integration ältats från (i första hand) höger och (även) vänster utifrån många olika perspektiv. Ett intressant sådant är det som syns i rubriken ovan, och det har faktiskt aktualiserats under just den gångna veckan, så det är värt att titta lite närmre på. I kritiken mot den nya US-amerikanska regeringens så kallade muslim ban har argument av den här typen hörts:

Och visst, det är en aspekt man kan ha i åtanke. Det är lite kul, är tänkt att träffa Trump & co där det smärtar, och ska få beslutet att framstå som lite misslyckat. Men det blir liksom lite skumt – och tämligen osympatiskt – om framtida jätteframgångar är det som ska garantera syriska flyktingar asyl. Ska gamla, outbildade och andra mindre lönsamma få vända hem till Aleppo?

Och det här resonemanget känner vi ju igen hemifrån: De som vill begränsa invandringen/flyktingmottagandet hävdar gärna att det bara kostar pengar, och andra räknar på att det tvärtom är en bra affär för Sverige. Men frågan är om man alls ska argumentera så. Man kan som en del antirasistiska debattörer mena att det är att köpa motståndarnas resonemang, och att det inte spelar någon roll om det är lönsamt för oss eller inte – asylrätten gäller ändå. Det ligger definitivt något i den invändningen (för här tycker jag att man måste tillåta sig en hel del pathos och inte bara logos, för att prata lite retoriska, det här jag skrivit mer om här), men jag tycker faktiskt det har sin poäng att prata om kostnader, även om det nu inte är för pengarnas skull vi ska ha en solidarisk flyktingpolitik, helt enkelt för att de som beklagar sig över invandringens kostnader egentligen inte är särskilt intresserade av kostnaderna. Det har vi ju sett historiskt, när anledningarna till att vilja stänga gränser varierat, liksom synen på flyktingmottagande respektive arbetskraftsinvandring. Och om det går att visa att kostnader inte är något argument så tvingas de medge att deras invandringsmotstånd handlar om något annat. Och detta andra kanske inte är lika säljbart som att bara prata pengar …